Предоставление недостоверной информации документов в ходе проверки

Содержание
  1. Ответственность за недостоверные сведения
  2. Какие сведения «под запретом»
  3. За что еще придется отвечать
  4. Ифнс запросила данные по контрагенту или сделке: когда это правомерно, и что будет, если не ответить на требование
  5. Запросы при проверке контрагента
  6. Направление требования
  7. требования
  8. Сведения по конкретной сделке
  9. Штрафы за неисполнение требования
  10. Как отстранить участника: пошаговая инструкция
  11. Какие сведения признаются недостоверными
  12. Формирование протокола
  13. Чем грозит наличие недостоверных сведений в учредительных документах?
  14. Ответственность за представление недостоверных сведений
  15. О проблеме “юридического адреса”
  16. Советы вместо заключения
  17. Предоставление суду поддельных документов – состав преступления и ответственность
  18. Ответственность за фальсификацию в гражданском процессе
  19. Способы выявления подложных документов
  20. Ответственность за предоставление в суд подложных документов
  21. Варианты введения суда в заблуждение
  22. Что такое заведомо ложные сведения
  23. Статья за заведомо ложные сведения
  24. Предоставление не достоверных сведений в налоговую

Ответственность за недостоверные сведения

Предоставление недостоверной информации документов в ходе проверки

Большая часть доплат к пенсии, а также иные выплаты из ПФР осуществляются на основании сведений, которые передает заявитель в Фонд. В этой статье рассматривается ответственность гражданина за передачу ложной информации в ПФР и помощь юриста, которая ему может понадобиться.

Если гражданин вводит Пенсионный фонд в заблуждение путем предоставления ложной или недостоверной информации и при этом получает неправомерно назначаемые выплаты, его действия расцениваются как уголовное преступление. Свойства совершаемого деяния как преступления имеются в полном составе:

  • гражданин знал о вредных последствиях – то есть он знал, что не имеет права на выплаты, о которых просит;
  • человек желал наступления вредных последствий – то есть он хотел получить выплаты, пусть и с нарушением законодательства.

Следовательно, предоставление в ПФР заведомо ложной, искаженной и недостоверной информации, влекущее за собой осуществление выплат (или без таковых) квалифицируется по ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат.

При этом нельзя говорить о том, что гражданин не осознает общественной опасности своих действий. Ведь гражданин понимает, что он не имеет права на запрашиваемую выплату. Тем самым он наносит ущерб господствующему в России праву, общественным отношениям, порядку управления и распределения общественных благ (средств ПФР).

В соответствии с положениями ст. 159.2 УК РФ гражданин может быть осужден и подвергнут уголовному наказанию в виде:

  • штрафных санкций в объеме до 120 тыс. руб.;
  • штрафа в сумме зарплаты или иного дохода за 12 мес.;
  • обязательных работ на срок до 360 часов;
  • исправительных работ до 1 года;
  • ограничения свободы до 2 лет;
  • принудительных работ до 2 лет;
  • аресту на 4 мес.

Особое внимание уделяется введению ПФР в заблуждение группой лиц, причем по предварительному сговору. То есть в ситуации, когда преступник действовал не единолично и лица знали о готовящемся преступлении и оказывали преступнику содействие, наказание серьезно ужесточается.

Важно, что особому наказанию подвергаются граждане, которые использовали свою должность при совершении преступного деяния. Например, ответственность за недостоверную информацию в таком случае может быть выражена в штрафе до 0,5 млн.

Более суровое наказание ждет тех, кто действует в составе организованной группы, и причинил ущерб в особо крупном размере (от 1 млн. руб.). В этом случае преступникам грозят штрафы до 1 млн. руб. и срок до 10 лет.

Естественно, что все полученное незаконным путем придется вернуть государству в полном объеме. Если средств для возвращения будет недостаточно, на имущество осужденного будет наложен арест с последующей реализацией.

Какие сведения «под запретом»

Под недостоверностью сведений, которые передаются в ПФР, следует понимать любой подлог.

  • Искаженная информация – например, о заработной плате до 2002 года. Гражданин фактически работал на предприятии, но получал значительно меньше указанного в документах, передаваемых в ПФР.
  • Недостоверная информация – например, о количестве детей, рожденных до 1991 года. Гражданин пытается «приписать» чужих детей себе, в том числе путем подделки документов (что влечет отдельную уголовную ответственность).
  • Ложная информация – например, гражданин сдает документы о стаже на предприятии, где он фактически никогда не работал.

Однако гражданин не может и не должен отвечать за ошибки других людей, включая должностных лиц.

Такая ситуация может возникнуть, если лицу выдают справку о заработной плате до 2002 года, где указана ошибочная информация. За давностью лет гражданин может забыть об этом.

И хоть он формально и отвечает за достоверность передаваемых в ПФР сведений, но инкриминировать ему преступление по ст. 159.2 УК РФ невозможно.

За что еще придется отвечать

Но недостоверная информация в документах – не единственный повод привлечь человека к ответственности. Дело в том, что некоторые выплаты прекращаются при наступлении определенных обстоятельств. И когда лицо подписывает документы в ПФР, оно берет на себя обязательство добровольно сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплат.

Например, это социальная доплата до уровня прожиточного минимума. Она полагается исключительно тем пенсионерам, которые:

  • не трудоустроены;
  • не имеют иных источников дохода, признаваемых в качестве дохода;
  • их пенсия ниже прожиточного минимума в регионе.

Если человек трудоустроится, ему придется сообщить об этом в ПФР. Иначе с него потребуют не только незаконно полученные средства, но и могут обвинить в мошенничестве по ст. 159.2 УК РФ.

Источник: https://Pravda-Zakona.ru/article/otvetstvennost-za-nedostovernye-svedeniya.html

Ифнс запросила данные по контрагенту или сделке: когда это правомерно, и что будет, если не ответить на требование

Предоставление недостоверной информации документов в ходе проверки

  • Новости
  • Проверки и санкции

Ифнс запросила данные по контрагенту или сделке: когда это правомерно, и что будет, если не ответить на требование

21 мая 2019 Алексей Крайнев Юрист по налоговым, трудовым и гражданским правоотношениям

В прошлой статье мы подробно обсудили вопрос о законности требований, выставляемых налоговиками в рамках выездных и камеральных проверок (см. «ИФНС требует документы: на какие запросы нужно ответить, а какие можно игнорировать»).

Однако бухгалтерам приходится исполнять и те запросы, которые поступают вне рамок проверок их организаций. Речь идет о предоставлении сведений по контрагентам и в отношении конкретных сделок.

Какие полномочия Налоговый кодекс дает налоговикам по истребованию документов и информации в таких ситуациях? Какие последствия грозят тем, кто проигнорирует подобные требования? Давайте разбираться.

«Внепроверочные» запросы могут поступать в бухгалтерию в двух ситуациях. Во-первых, такие запросы вправе инициировать инспекция, которая осуществляет налоговую проверку контрагента (то есть другого налогоплательщика, который связан с адресатом запроса).

Во-вторых, инспекция может запросить документы или информацию вообще вне рамок какой-либо налоговой проверки, а в ходе других мероприятий налогового контроля. Но в этом случае круг ее интересов законодательно органичен конкретной сделкой.

Остановимся на каждом из этих оснований подробнее.

Запросы при проверке контрагента

Порядок запроса у налогоплательщика информации при проверке его контрагента урегулирован статьей 93.1 НК РФ. В этой статье установлено, что можно требовать в такой ситуации, а также определена процедура направления требования. Начнем с описания данной процедуры.

Направление требования

Налогоплательщику, который получил такой запрос, нужно учитывать, что в подавляющем большинстве случаев его инициатором выступает не «родная» ИФНС, а тот налоговый орган, в котором состоит на учете его контрагент. Однако само требование по правилам статьи 93.1 НК РФ направляет «своя» инспекция. Именно поэтому к требованию, которое выставила «своя» ИФНС, должна прилагаться копия поручения от инспекции-инициатора запроса.

Бесплатно получать требования из ИФНС и отправлять запрошенные документы через интернет

Без этой копии требование может быть направлено только в одном случае: когда проверяемый налогоплательщик и адресат запроса состоят на учете в одной ИФНС (т.е. инспекция-инициатор запроса совпадает с инспекцией, направившей требование).

В таком случае ИФНС не дает себе никакого поручения и, соответственно, копия поручения к требованию не прикладывается (письмо ФНС России от 16.12.14 № ЕД-4-2/26018, постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.08 по делу № А26-1964/2007).

Отметим, что копия поручения — весьма полезный для налогоплательщика документ. Так, из нее можно узнать, при проведении какого именно мероприятия налогового контроля налоговикам потребовались документы и информация.

Также данная копия позволяет проверить, соответствуют ли сведения, которые запрашивает «своя» ИФНС, поручению инспекции-инициатора запроса.

Ведь судебная практика исходит из того, что в подобной ситуации требование о предоставлении документов (информации) составляется на основании поручения и не может выходить за его рамки. А значит, если истребуются документы, не указанные в копии поручения, такое требования является незаконным в соответствующей части (постановления ФАС Уральского округа от 27.01.12 № Ф09-8983/11 и ФАС Московского округа от 26.03.09 № КА-А40/2089-09).

В то же время следует учитывать, что если инспекция не приложит к требованию копию поручения, суд может не признать это грубым процедурным нарушением (постановление ФАС Уральского округа от 19.05.08 № Ф09-3423/08-С3).

Поэтому мы не советуем игнорировать требование о предоставлении документов (информации) только лишь потому, что к нему не приложена копия поручения. А вот обжаловать такое требование вполне возможно.

Если суд сочтет его незаконным, налогоплательщик сможет потребовать возмещения расходов на исполнение такого требования в порядке, предусмотренном статьей 35 НК РФ.

требования

Что касается содержания требования, связанного с проверкой контрагента, то тут практика исходит из фактически полной вседозволенности для налоговиков.

Дело в том, что в НК РФ для этого случая вообще нет каких-либо ограничений ни по составу запрашиваемых документов (информации), ни по кругу лиц, у которых можно их потребовать.

Основываясь на этом, суды рассматривают споры о праве ИФНС запрашивать те или иные сведения по контрагентам.

Проверить контрагента на признаки фирмы‑однодневки

Так, Арбитражный суд Уральского округа указал, что в своих запросах ИФНС не ограничена документами, касающимися первого контрагента проверяемого налогоплательщика. Это значит, что подобные требования могут быть направлены также контрагентам второго, третьего и последующего звена (постановление от 02.08.18 № Ф09-4001/18).

А судьи Дальневосточного округа разъяснили, что статья 93.1 НК РФ не ограничивает перечень запрашиваемых документов (информации) только теми, которые по правилам НК РФ являются основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов.

Поэтому ИФНС может затребовать абсолютно любые документы (любую информацию) по проверяемому налогоплательщику.

В том числе и те, которые не связаны напрямую с подтверждением правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов (постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.07.18 № Ф03-2969/2018).

Также нет ограничений и по форме истребуемых данных — ИФНС на законных основаниях может потребовать информацию в форме пояснений (постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.06.14 № Ф03-1810/2014).

При этом налоговики не обязаны обосновывать свои требования и доказывать, что запрошенные сведения действительно необходимы при проверке контрагента (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.18 № Ф07-4963/2018).

Так, Арбитражный суд Московского округа признал правомерным запрос данных об IP-адресах контрагентов, указав, что эти данные могут использоваться для определения признаков взаимозависимости и согласованности действий налогоплательщиков.

А значит, они связаны с проверкой и затребованы правомерно (постановление от 05.03.19 № Ф05-1297/2019).

Провести автоматическую сверку счетов‑фактур с контрагентами

Также нет ограничений и по периоду проверки контрагента, в связи с которой запрашиваются документы или информация.

По мнению судов, вопрос о том, относятся ли конкретные документы к проверяемому налогоплательщику, а также круг устанавливаемых при помощи этих документов обстоятельств находится исключительно в компетенции ИФНС (постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.

18 № Ф05-14465/2018). При этом инспекция не обязана разъяснять адресату запроса связь этих документов с проводимой проверкой. Достаточно лишь указать на данное обстоятельство в требовании.

Таким образом, тот факт, что запрашиваемые по контрагенту документы относятся к периоду, который не охвачен проверкой, не освобождает организацию от исполнения требования (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.19 № Ф06-41326/2018).

Также нужно учитывать, что налоговики вправе запрашивать документы и в том случае, если в них содержатся персональные данные третьих лиц (в т.ч. работников организации). Основание — положения подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.06 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Из данных норм случает, что обработка персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных, если она необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти. (См. также п. 3 разъяснений Роскомнадзора от 14.12.

12 «Вопросы, касающиеся обработки персональных данных работников, соискателей на замещение вакантных должностей, а также лиц, находящихся в кадровом резерве»). А налоговые органы как раз и являются одним из федеральных органов исполнительной власти (указ президента России от 15.05.18 № 215).

Таким образом, ссылка на то, что запрошенные документы содержат персональные данные, не освободит от штрафа за непредставление этих бумаг (письмо Минфина России от 09.10.12 № 03-02-07/1-246, см. «Налоговики вправе затребовать у организации штатное расписание и приказы о направлении работников в командировки к проверяемому налогоплательщику»).

Определить вероятность выездной налоговой проверки и получить рекомендации по налоговой нагрузке

Сведения по конкретной сделке

Теперь рассмотрим второй случай направления «внепроверочных» требований. Речь идет о запросе данных по конкретной сделке, которая вызвала интерес у налоговиков (п. 2 ст. 93.1 НК РФ). Налоговый кодекс не разъясняет термин «конкретная сделка». А значит, придется снова обратиться к судебной практике.

Как указал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, пункт 2 статьи 93.1 НК РФ обязывает налогоплательщиков представлять документы и информацию по конкретным договорам с конкретными контрагентами. При этом налогоплательщик, к которому поступил запрос, может и не являться стороной такого договора (постановление от 22.02.19 № Ф08-213/2019).

Данный подход означает, что налоговики не могут запросить сведения в отношении операций, которые совершаются вне рамок договоров (сделок). Например, в отношении операций по получению бюджетных субсидий или в отношении операций по выплате дивидендов, внесению вкладов в имущество организации или ее уставный капитал (см. письмо Минфина России от 17.07.13 № 03-01-18/28094).

На этом запреты, пожалуй, заканчиваются. Как и в случае с запросом данных по контрагентам, никаких ограничений по составу документов или информации, которые можно затребовать в отношении конкретной сделки, НК РФ не содержит.

Также не запрещено истребовать документы или информацию по нескольким сделкам (определение Верховного суда РФ от 26.10.17 № 302-КГ17-15714). При этом, как уже отмечалось, круг лиц, у которых можно запросить документы (информацию) на основании пункта 2 статьи 93.

1 НК РФ, фактически не ограничен: адресатом может быть как участник сделки, так и иные лица, располагающие нужными данными по сделке.

В то же время на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ нельзя истребовать документы (информацию), которые непосредственно не относятся к конкретной сделке. Согласно форме требования о представлении документов (информации), утвержденной приказом ФНС России от 07.11.

18 № ММВ-7-2/628@, в требовании должны быть указываться сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку, в отношении которой запрашиваются данные (письмо Минфина России от 15.10.18 № 03-02-07/1/73833, см.

«Встречная» проверка: должны ли инспекторы указывать реквизиты истребуемых документов»).

Но при этом к вопросу идентификации сделки суды также относятся достаточно вольно: инспекция вовсе не обязана указывать в требовании реквизиты (дату, номер) договора или сделки. Достаточно обозначить стороны и тип договора.

Требование является обоснованным, если на основании перечня запрашиваемых документов налогоплательщик в состоянии сам определить всю информацию, идентифицирующую конкретную сделку (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.

18 № Ф09-5656/18).

Бесплатно получать требования из ИФНС и отправлять запрошенные документы через интернет

Штрафы за неисполнение требования

И в завершение разговора о «внепроверочных» требованиях коротко расскажем об ответственности за их неисполнение. Тут нужно учитывать два момента.

Первый момент — налогоплательщик обязан отреагировать на требование  ИФНС о представлении документов, даже если считает его незаконным.

Судебная практика исходит из того, что у получателя такого требования есть всего три законных варианта действий: известить инспекцию об отсутствии запрошенных документов, исполнить требование в установленный срок, либо обратиться в инспекцию с заявлением о продлении срока представления документов.

Если налогоплательщик (организация или ИП) не совершит ни одного из этих действий, то ИФНС может оштрафовать его на 10 тыс. рублей на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.18 № Ф04-1872/2018).

Также напомним, что положения статей 137 и 138 НК РФ не предусматривают приостановление срока на исполнение требования в случае его обжалования в вышестоящем управлении ФНС. А значит, если обжалование не приведет к отмене требования, которое не было исполнено в срок, то организация может быть оштрафована на вполне законных основаниях.

Второй момент, о котором нужно помнить при получении «внепроверочных» требований, связан с возможным увеличением штрафа за неисполнение запроса, содержащего одновременно требование о представлении документов и требование о направлении информации.

Суды полагают, что в такой ситуации налогоплательщик может быть оштрафован за неисполнение каждой части такого запроса (п. 6 ст. 93.1 НК РФ). При этом штраф за непредставление документов налагается по пункту 2 статьи 126 НК РФ и составляет, как уже говорилось, 10 тыс. рублей.

А штраф за непредоставление информации налагается по статье 129.1 НК РФ и составляет 5 тыс. рублей (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.18 № Ф02-5065/2018).

Соответственно, подходить к исполнению такого запроса надо с особой тщательностью, не оставляя без внимания каждую из его частей.

Обратите внимание: облегчить и ускорить процесс пересылки документов в инспекцию можно с помощью специальных сервисов, например, веб-сервиса «Коннектор Контур.Экстерн».

Он дает возможность направить налоговикам десятки тысяч электронных документов единовременно, при этом в час уходит примерно 9 тысяч документов.

Через «Коннектор» можно передавать в ИФНС любые электронные документы, созданные по утвержденным форматам (например, счета-фактуры, накладные ТОРГ-12 и проч.), а также скан-образы любых документов, созданных на бумажном носителе: актов, договоров, платежек и др.

Подключиться к системе «Контур.Экстерн»

Источник: https://www.BuhOnline.ru/pub/comments/2019/5/14664

Как отстранить участника: пошаговая инструкция

Предоставление недостоверной информации документов в ходе проверки

Отстранение от участия в закупке — это процедура официального отказа участнику закупки в возможности предложения своих условий в торгах. Рассказываем, в каких случаях у заказчика есть право это сделать и как правильно провести процедуру отстранения.

На основании действующего законодательства в сфере госзакупок заказчик вправе отстранить поставщика от участия в процедуре закупки при обнаружении несоответствия поставщика требованиям заказа, установленным согласно частям 1, 1.1, 2 и 2.1. ст. 31 44-ФЗ, либо если членами закупочной комиссии было обнаружено предоставление недостоверных сведений по 44-ФЗ (ч. 9 ст. 31).

Таким образом, если участник торгов предоставил организации-заказчику недостоверную информацию или данные, не соответствующие требованиям, установленным в извещении и документации, то закупочная комиссия вправе его отстранить на любом этапе заказа. Отстранение по иным причинам не допускается (письмо Минэкономразвития № Д28и-3072 от 15.10.2015).

Многие заказчики спрашивают, законно ли отстранение заявки на участие в электронном аукционе. Разберемся в этом вопросе подробнее.

Случаи отстранения участника закупочных процедур можно классифицировать следующим образом:

  1. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе (ч. 4 ст. 67 44-ФЗ) на этапе рассмотрения первых частей заявок в случае предоставления недостоверной или несоответствующей требованиям аукционной документации информации.
  2. Признание заявки на участие в аукционе не соответствующей требованиям АД (ч. 6 ст. 69 44-ФЗ) на этапе рассмотрения вторых частей заявок при несоответствии принимающего участие в аукционе или предоставленной им информации установленным требованиям либо при указании в заявке недостоверной информации.
  3. Отказ в допуске участнику (ч. 9 ст. 31, ч. 6.1 ст. 66 44-ФЗ) на любом этапе проведения аукциона, в том числе в момент заключения контракта. Недопуск производится по факту выявления несоответствий АД и предоставления недостоверной информации.
  4. Отказ от заключения контракта (ч. 9 ст. 31 44-ФЗ) на этапе от момента определения победителя до заключения контракта. Причины отстранения аналогичны предыдущим пунктам.
  5. Отстранение участника электронного конкурса на любом этапе процедуры по факту выявления недостоверности предоставленной им информации (ч. 5 ст. 54.7 44-ФЗ).
  6. Отстранение участника электронного запроса предложений по факту выявления недостоверности предоставленной им информации по ч. 18 ст. 83.1 44-ФЗ. Не отстранят участника, который не приложил документы для получения преимуществ и в рамках нацрежима (исключение — если установлен запрет по ст. 14 44-ФЗ).
  7. В закупках лекарств из перечня ЖНВЛП, как дополнение к основаниям, которые указаны в ч. 9 ст. 31, комиссия или заказчик отстраняют поставщика, если обнаружится, что:
    • предельная отпускная цена лекарств от поставщика не зарегистрирована;
    • цена закупаемых лекарств превышает их предельную отпускную цену, которая указана в госреестре предельных отпускных цен производителей на лекарства из перечня ЖНВЛП, и снижать предлагаемую цену при заключении контракта участник закупки отказывается; это основание работает при условии, что участник производит лекарства или в закупках для обеспечения федеральных нужд НМЦК превышает 10 млн руб., а в региональных и местных НМЦК превышает размер, который установлен высшим исполнительным органом госвласти субъекта, и составляет не больше 10 млн руб.).

Таким образом, согласно положениям ст. 54.4, 66, 83.1 44-ФЗ организация-заказчик вправе отстранить недобросовестного участника на любом этапе проведения электронного аукциона.

Какие сведения признаются недостоверными

В законе о контрактной системе 44-ФЗ не указаны критерии для признания информации недостоверной, но правоприменительная практика определяет два случая подтверждения недостоверности предоставленных участником закупки сведений.

Первый случай: сведения признаются недостоверными, когда они не соответствуют действительности. Примером может служить факт указания в закупочной документации технических характеристик тех или иных ТРУ, которые не соответствуют реальным характеристикам.

Еще один яркий пример — указание в заявке лицензии, которая либо просрочена, либо не выдавалась. В таких случаях закупочная комиссия должна отстранить участника на любом этапе процедуры на основании обнаружения недостоверности предоставленных в заявке данных.

Второй случай: в заявке указаны противоречащие друг другу данные. Например, в первой части поданной заявки указаны характеристики ТРУ, которые не соответствуют подтвердительной документации на данные ТРУ.

Источниками получения данных о достоверности (недостоверности) указанных сведений служат:

  • открытые и общедоступные средства информации, такие как интернет;
  • официальные письма от производителей продукции или иных уполномоченных лиц.

Формирование протокола

Законом 44-ФЗ не определяется порядок формирования протокола об отстранении от участия в закупочных процедурах. Более того, законом не установлена обязанность заказчика направлять протокол отстранения поставщику и размещать его в ЕИС.

Для составления протокола заказчик может воспользоваться нормами и правилами, определенными для формирования протокола о подведении итогов закупки.

В данном документе необходимо указать информацию о времени и месте его составления, регистрационные сведения о юридическом лице, которое закупочная комиссия приняла решение отстранить, а также изложить все факты, которые послужили основанием для принятия такого решения.

Если протокол формируется на основании ч. 6.1 ст. 66 44-ФЗ, то есть по факту выявления недостоверности предоставленных данных, то заказчик может воспользоваться нормами ч. 11 ст. 31 того же федерального закона и направить сформированный протокол поставщику не позднее 1 рабочего дня, следующего за датой принятия решения об отстранении, и в аналогичный срок разместить протокол в ЕИС.

Источник: https://goskontract.ru/tender/kak-otstranit-uchastnika-poshagovaya-instruktsiya

Чем грозит наличие недостоверных сведений в учредительных документах?

Предоставление недостоверной информации документов в ходе проверки
В последнее время ФНС России сделало ряд заявлений, из которых следует, что налоговые органы намерены ужесточить контроль за соблюдением юридическими лицами законодательства о государственной регистрации, прежде всего – в части, касающейся достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридических лиц. Чем это может обернуться для организаций, учредительные документы которых станут предметом пристального внимания? Об этом расскажут наш постоянный автор М.С. Мухин, начальник Управления ФСКН России и А.Р. Назаров, заместитель начальника Управления ФСКН России.

Ответственность за представление недостоверных сведений

Начнем с самого, пожалуй, неприятного и в то же время необходимого – с анализа норм, устанавливающих ответственность должностных лиц организаций, виновных в представлении на государственную регистрацию документов, содержащих недостоверные (ложные) сведения.

Статья 171 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая уголовную ответственность за представление в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, связывает преступность указанного деяния с наступлением последствий в виде получения дохода в крупном размере (причинения ущерба в крупном размере). Крупным размером признается сумма дохода, превышающая 250 тысяч рублей. При этом важно подчеркнуть, что согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2004 № 23 “О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем” под доходом в статье 171 УК РФ понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

Отсутствие последствий в виде получения дохода в крупном размере влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России), в виде штрафа в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификации на срок до трех лет.

Дисквалификация является относительно новым видом административной ответственности, пока не получившим широкого распространения в правоприменительной практике.

Вместе с тем, ФНС России уже заявило о необходимости более активного использования дисквалификации по отношению к должностным лицам юридических лиц, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 14.25 КоАП России.

Что же представляет из себя дисквалификация? В соответствии со статьей 3.

11 КоАП России дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом. Из этого вполне можно сделать вывод о том, что дисквалификация представляет собой достаточно серьезное наказание.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что часть 4 статьи 14.25 КоАП России устанавливает ответственность за предоставление в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения.

В связи с этим представляется весьма существенным отличие части 4 статьи 14.25 КоАП России от части 3 той же статьи, предусматривающей ответственность, в частности, за предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений, а также за непредставление и несвоевременное их предоставление.

Разница между недостоверными и заведомо ложными сведениями очевидна.

В первом случае для привлечения к административной ответственности достаточно установить недостоверность сведений и причастность должностного лица к их предоставлению в регистрирующий орган.

Вина должностного лица в большинстве ситуаций будет характеризоваться неосторожностью, когда это лицо обязано было обеспечить достоверность сведений (предвидеть наступление вредных последствий), но не сделало этого.

Для квалификации же действий должностного лица по части 4 статьи 14.

25 КоАП России необходимо доказать, что это лицо действовало с умыслом, то есть осознанно направило в регистрирующий орган документы, содержащие недостоверные сведения.

Как показывает практика, целью таких действий в большинстве случаев является стремление ввести государственный орган в заблуждение относительно состава участников юридического лица и (или) места нахождения органов его управления.

В то же время, можно предположить, что регистрирующие органы будут стремиться во всех возможных случаях квалифицировать действия лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, по части 4 статьи 14.25 КоАП России, ссылаясь на то, что указанные лица при представлении документов для государственной регистрации письменно подтверждают достоверность этих документов.

О проблеме “юридического адреса”

Пожалуй, наибольшее беспокойство у предпринимателей вызывает проблема несоответствия места нахождения юридического лица, заявленного в учредительных документах, действительному месту нахождения органов его управления.

Сейчас невозможно определить, кто в свое время запустил в обиход псевдоправовое и совершенно безликое выражение “юридический адрес”. Впрочем, пожалуй, не совсем безликое.

В начале 90-х годов прошлого века оно вполне точно отражало ситуацию, когда едва ли не нормальным считалось указывать в учредительных документах некий номинальный адрес, по которому фирма не находится и находиться не собирается.

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” (далее – Закон № 129-ФЗ), при всей своей неоднозначности совершенно правильно положил конец этой порочной практике, обязав юридические лица указывать в своих учредительных документах тот адрес, по которому располагаются органы его управления (подп. “в” п. 1 ст. 5).

Однако сила привычки – великая вещь, и вот уже отовсюду несутся возмущенные голоса: “Это что же, нам теперь при каждом переезде в новый офис устав менять и в новый налоговый орган переходить?”. Да, господа.

Нравится это кому-то или нет, но смена места нахождения органа управления (директора) влечет за собой обязанность в 3-дневный срок уведомлять об этом регистрирующий (налоговый) орган.

Невыполнение этой обязанности в установленный срок влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.25 КоАП России.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что привлечь должностное лицо к административной ответственности на основании данной нормы не столь просто, как пытаются зачастую представить работники налоговых органов. Рассмотрим часть 3 статьи 14.25 КоАП РФ более пристально, с точки зрения проблемы “юридического адреса”. Законодатель описывает в данной норме следующие противоправные деяния:

  1. Непредоставление в регистрирующий орган сведений о юридическом лице;
  2. Несвоевременное предоставление в регистрирующий орган сведений о юридическом лице;
  3. Предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице.

В первом случае речь идет о ситуации, когда должностное лицо обязано было представить сведения об изменении места нахождения юридического лица, однако на момент выявления правонарушения не сделало этого.

Во втором случае нарушение связано с предоставлением в регистрирующий орган таких сведений позже 3-дневного срока, установленного Законом № 129-ФЗ. В этой части норма применяется, в основном, к законопослушным лицам, которые добросовестно заявили в регистрирующий орган об изменении адреса своей организации, но сделали это с опозданием.

В третьем случае противоправное деяние состоит в предоставлении налоговому органу сведений о месте нахождения юридического лица, не соответствующих фактическому месту расположения его органа управления. Именно доказывание этого обстоятельства выглядит наиболее сложным.

Факт отсутствия по спорному адресу органов управления юридического лица устанавливается, как правило, путем обследования. Однако в ходе производства по делу необходимо доказать, что органы управления не располагались по спорному адресу в момент подачи соответствующего заявления, а не в момент проведения обследования указанного адреса.

Кроме того, важно учитывать, что, в отличие от первого противоправного деяния, предоставление недостоверных сведений (как, кстати, и предоставление ложных сведений) не является длящимся правонарушением.

Следовательно, в случае истечения двухмесячного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, привлечение должностного лица к административной ответственности за такое нарушение невозможно.

Советы вместо заключения

Полностью разделяя идею борьбы с “юридическими адресами”, авторы, тем не менее, считают необходимым дать организациям и их должностным лицам несколько рекомендаций, направленных на то, чтобы не стать жертвами этой борьбы.

Прежде всего, как это ни банально, необходимо озаботиться приведением учредительных документов в соответствие с требованиями законодательства.

Если “юридический адрес” организации стал предметом обследования со стороны работников регистрирующего органа, в результате чего сделан вывод об отсутствии там органов управления юридического лица, необходимо помнить (а при необходимости напомнить об этом и суду) о том, что это не является доказательством отсутствия их по данному адресу в момент регистрации юридического лица.

Во всех случаях необходимо обращать внимание на срок давности привлечения к административной ответственности и правильность его исчисления.

В том случае, если постановление по делу об административном правонарушении будет вынесено без учета указанных обстоятельств, его следует обжаловать в установленном порядке.

Источник: https://buh.ru/articles/documents/13825/

Предоставление суду поддельных документов – состав преступления и ответственность

Предоставление недостоверной информации документов в ходе проверки

Если во время судебного заседания участники процесса предоставляют официальные бумаги с ложной информацией или с поддельными подписями должностных лиц, подобные деяния квалифицируются как фальсификация документов. За предоставление в суд заведомо ложных документов статья УК РФ предусматривает ответственность различного характера, в том числе заключение под стражу.

Ответственность за фальсификацию в гражданском процессе

Для лица, допустившего предумышленную фальсификацию данных, выступающих доказательством во время судебного разбирательства гражданского процесса возможны следующие виды наказания:

Вид наказанияСрок
Штраф30 000 – 100 000 рублей
Удержание суммы равной доходу, полученного осуждённым1 – 2 года
Работы обязательного и исправительного характера2 года
под арестомНе более четырёх месяцев

Способы выявления подложных документов

Существует несколько мероприятий, которые позволяют выявить подлог официальной документации и свидетельств:

  1. Проанализировать информацию из представленных документов с данными из других достоверных источников.
  2. Собрать показания лиц, которые присутствовали при оформлении и подписании документации.
  3. Сравнить подписи на документе с образцом почерка должностного лица. Судья может сам проверить подпись должностного лица, который выступает в качестве подписанта. В случае сложности определения подлинности к данному процессу может быть назначено проведение экспертизы. В качестве оригинала берётся бумажный документ:
  • Паспорт.
  • Свидетельства.
  • Диплом об окончании учебного заведения.

По результатам экспертизы будет сделано заключение о подлинности предоставленного документа на основании установленных элементов:

  • Подтирание.
  • Зачистка.
  • Исправление.

Существенно более сложный процесс возникает, когда сомнений в подлинности подписи нет, а содержание самого документа вызывает недоверие. Если будет установлен факт подобного нарушения, должностное лицо будет привлечено к ответственности.

Если во время судебного расследования не была явно установлена фальсификация документа, то необходимо представить доказательства этого преступления. В первую очередь подают заявление об осуществлении экспертизы для определения одного из видов подлога.  В некоторых случаях для этого требуется проведение целого комплекса мероприятий:

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 394-37-20

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 305-28-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 550-93-75

  • Изъятие архивной информации.
  • Восстановление испорченной документации.
  • Исправление испорченных данных.

Вся полученная информацию собирается вместе, и устанавливаются единственно верные данные соответствующие действительности.

Ответственность за предоставление в суд подложных документов

Если подложные документы были представлены как официальная информация во время судебного разбирательства, то за подобное деяние предусмотрена уголовная ответственность по статье 303 УК РФ.

Предусмотрены следующие виды наказания при установлении отягчающих обстоятельств:

Отягчающее обстоятельствоОтветственность за подлог документов в судМаксимальный срок
Инициатором изготовления подобных документов выступает один из нижеперечисленных участников процесса: следователь, прокурор, адвокатУсловное лишение свободы3 года
Трудовая деятельность принудительного характера
в колонии5 лет
1. Предоставление подложных документов в суд произошло во время рассмотрения преступления из категории тяжкие или особо тяжкие. 2. Последствия совершенного поступка имели тяжкие последствия3. Злоумышленники, изготовившие фальсифицированные документы планировали уголовное преследование гражданина, который не имел отношения к совершенному преступлению.Заключение под стражу7 лет
Снятие с занимаемой должности3 года

Варианты введения суда в заблуждение

Существуют два возможных варианта введения суда в заблуждение:

  • Неумышленное.
  • Преднамеренное.

В случае преднамеренного обмана судьи имеется несколько различных видов осуществления подобного деяния:

  • В качестве доказательств предоставляются заведомо ложных документы в суде: свидетельства, справки, и другие официальные бумаги, в которых содержатся информация, не соответствующая действительности. За подобные деяния злоумышленников привлекают у ответственности по статье УК № 303.
  • Свидетель или эксперт предоставляют заведомо ложную информацию, и они знают об этом. Если недостоверные данные были представлены во время судебного разбирательства, то деяние подпадает под статью УК № 307. Назначаемое наказание будет зависеть от последствий, которые причинили подобные действия. Если обвиняемые во время судебного заседания даёт ложные показания, то его к ответственности привлечь нельзя.
  • Предоставление данных, которые могут процессуальный процесс по рассматриваемому делу. Примером подобного деяния является неточная информация о месте жительства, работе и другая подобная информация.

При непредумышленном предоставлении ложной информации, то есть тогда, когда предоставившее ее лицо не знало об этом факте, уголовная ответственность не наступает. Но, само собой разумеется, что суду нужно удостовериться в том, что гражданин действительно не знал о таком факте.

Источник: https://ruadvocate.ru/vidy-prestuplenij/predostavlenie-sudu-poddelnyx-dokumentov-sostav-prestupleniya-i-otvetstvennost/

Что такое заведомо ложные сведения

Предоставление недостоверной информации документов в ходе проверки

Следует заметить: понятия “заведомо ложные сведения” и “недостоверные сведения” нельзя считать тождественными. Заведомо ложные – те сведения, что изначально не соответствовали реальности, при этом самому лицу, предоставляющему их, это известно.

Такое лицо может изготавливать документы с такими сведениями либо обращаться к другим лицам для этого.

Заведомо недостоверные – те сведения, что отчасти могут соответствовать действительности, также это могут быть умалчивания насчёт тех или иных фактов или сведения, соответствовавшие ранее действительности, однако вследствие тех или иных обстоятельств утратившие свою достоверность (сюда относится, к примеру, справка о работе за позапрошлый месяц). Исключение (из ст. 159.1 УК России) формулировки “недостоверные сведения” означало бы декриминализацию деяния. Есть явная необходимость в том, чтобы принять новое постановление ВС России с разграничением понятий “недостоверные сведения” и “заведомо ложные сведения”.

В практике судебных дел обычно понятия “заведомо ложные сведения” и “недостоверные сведения” тождественны. Можно выделить такие виды документации, в которой могут содержаться заведомо ложные либо же недостоверные сведения:

  • Документы, которые удостоверяют личность заёмщика – это может быть паспорт (когда заёмщик является физическим лицом) либо учредительная документация, свидетельство о регистрации ООО, ОАО, ЗАО, ИП, лицензии, решения управляющих структур компании и др. Эти документы служат подтверждением правоспособности клиента.
  • Документы, которые подтверждают должность и зарплату (для физических лиц) либо финансовое положение (для юридических лиц и ИП), к примеру, трудовая книжка, 2-НДФЛ, баланс бухгалтерии, отчётность.
  • Документы, которые подтверждают наличие в собственности заёмщика имущественных объектов (включая то имущество, которое передаётся в качестве залога), отсутствие долгов (включая связанные с налогами и другими обязательными выплатами), стабильные экономические связи лица с иными лицами и пр. Сюда относятся анкета заёмщика, договоры, техпаспорта, банковские справки, налоговые справки и др.
  • Документы, которые подтверждают цель, на реализацию которой заёмщик стремится получить заём, а также документы, которые подтверждают наличие источников средств для погашения кредитной задолженности: бизнес-план и др.

Статья за заведомо ложные сведения

В том случае, если такие сведения были предоставлены как показания, имеет место состав преступления, предусмотренного статьёй 307 УК РФ и принадлежит к преступлениям небольшой (ч. 1) и средней (ч. 2) степени тяжести.

Ч. 1 ст.

307 – это дача заведомо ложных показаний (либо составление заведомо ложного заключения специалиста, либо заведомо неверного перевода переводчиком), за которую предусматривается наказание в виде штрафа в сумме до 80 тысяч рублей, обязательных работ длительностью до 480 часов либо исправительных работ (до 2-х лет). Судебная практика показывает, что суды преимущественно “бьют по кошелькам” таких правонарушителей и назначают штраф либо (обычно в отношении лиц с тяжёлым материальном положением) обязательные работы, либо исправительные работы.

Ч. 2 ст. 307 – здесь грозит наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет либо принудительных работ. Состав части 2 имеет место, когда ложное свидетельство сочетается с заведомо ложным обвинением лица в совершении им такого преступления, которое принадлежит к тяжким либо особо тяжким.

Итак, в случае лжесвидетельства в ходе уголовного процесса по тяжкому либо особо тяжкому преступлению, если лицо выступает в пользу обвинения, ложно обвиняя подозреваемого в преступлении, такое лицо рискует само отправиться в места лишения свободы.

Максимальное наказание суд, разумеется, не назначит (особенно, когда такое лицо привлекается в первый раз), однако 1-1,5 года за подобное лжесвидетельство всё же можно получить.

Следует заметить, что ложные показания бывают направленными даже на самого себя – к примеру, лицо может оговорить себя, чтобы оградить своих близких от обвинений. При этом не давать показаний в отношении ближайших родственников – это право, обеспеченное Конституцией России, однако рассказывать о каждом известном обстоятельстве преступления, связанном с просто другом, обязан каждый.

Предоставление не достоверных сведений в налоговую

Состав преступления, предусмотренного ст.

199 УК России, заключается в уклонении предприятия либо ИП от уплаты налогов/сборов посредством непредоставления декларации либо иных документов, которые необходимо обязательно предоставить согласно законодательству РФ, либо же посредством внесения в декларацию либо в иную налоговую документацию заведомо ложной информации при совершении таким путём уклонения в крупном размере.

Объективная сторона – умышленное включение в налоговую документацию ложной информации. Иные (кроме декларации) документы, упомянутые в ст. 199 – это предусмотренные НК России и иными принятыми соответственно этому Кодексу ФЗ документы, которые выступают в качестве основания для исчисления налогов/сборов и для уплаты их.

  • Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:
  • Федеральный номер –
  • Московская обл, г Москва –
  • Ленингр. обл, г Санкт-Петербург –
  • Это абсолютно бесплатно и быстро!

Источник: https://klevet.ru/zavedomo-loshnie-i-nedostovervie-svedenia

Закон
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: